我也论论《韩白之争》

最近一周每天睁开眼第一件事就是去浪看严歌苓的新书《第九个寡妇》，第二件事就是去韩寒的blog看他有没有发新的骂老白和那些挺老白的评论家们的文章。
《第九个寡妇》已于前两天连载完毕，写得不错，只是感觉结尾象没写完，如果拍成电影的话，一定很好看。演员待定，嘿嘿。没有了第九个寡妇，韩白争斗就成了俺在浪网上最关注的事。
趁今天是开张的第一天，写性正浓，也谈谈自己的认识，并不承认这是我的拙见，嘿嘿。
我不知道韩白两方谁先骂的谁，谁先发的难，最初这两个人我都不太感兴趣，当然知道韩寒要比老白同志要多一些。
我对韩寒远谈不上欣赏，即使我欣赏他，我也依然会就事论事。他说脏话是不对，可是我不得不说，事实占在他那方。不管这个世界怎么变化，事实永远最有说服力。
我看的第一篇是韩寒把北大、清华、社科院的老师来了个点名批评的那篇，上面列举了老白的三大罪状，这大概是目前韩寒批评老白，批得最留情面、也最不留情面的那篇。说它留情面是因为没有像韩寒以后写得脏字连篇的文章，而它最不留情面是因为它抛出了一个最锋利的匕首——老白的三大罪状，铁一样的事实，除非老白日后有充分的证据表明这些事与他无关，否则，任何一个尊重事实的人都不可能理直气壮地站在他那面。
不过，直到此时，我的感情天平也没有倒向韩寒那边，我是学中文的，我理解那些评论家们一些市场化、商业化的做法，人都要吃饭，不是所有和文学沾点关系的人都能像韩寒那样一本书便可卖个好价钱、从此衣食无忧，评论家们要想活得好一点就得干点挺俗的事，人吗，都想过得好点，这无可厚非。
虽然老白做的实在有点过火，可在这方面，我又气愤、又同情他，当然，最主要的是觉得可笑。
一个人做了错事，可以，但如果一个人做了错事不承认，就有点可气了，而如果一个人做了错事，被别人抓住了说不过人家，便摆出一副受伤者、高姿态的样子来，就实在让人憋气，当这个时候突然站出那么一大堆人来站在这个所谓的“受伤者”背后斥责（不仅仅是斥责）那个抓住他的人时就实在是出离正常人的忍受范围了。
我非常生气，是因为我看了那么多解玺璋、王晓玉、陆天明们站出来指责韩寒、维护老白的话。请大家来听听这些话是一个为人师表、受人敬重的学者所说的吗？：“如果我是韩寒的家长，我绝对大嘴巴扇他，有人养没人教。”真的难以相信这是从一个学贯八斗、以高雅自居的学者口中说出的？？？也许你会说韩寒骂人了，但韩寒他就是在说脏话、他就是一痞子，可是请问解老前辈，你现在承认你是一个惯说脏话的人吗？你要承认你是个这样的人，我对你说的这句话不会有半点置疑。“有人养没人教”这是句多么恶劣的话，如果你就此表示撕下自己温文而雅的面貌，和韩寒骂到底，我不仅不会有异议、还会佩服你。
最让人不能忍的是王晓玉同志的一番话：“怎么像文化大革命时候的红小兵？这种做法非常恶劣！白烨不过批评你韩寒文章写得不怎么样，你就这样恶狠狠搜罗证据，一二三四列出来，我们从前文革时候就是这样的，不允许别人说话，当时整死了很多人。”是谁在上纲上线、是谁在用文革那一套？王老师，您也太抬举韩寒了，而且您这种“我们从前文革时候”的说法，任何一个人恐怕都清楚是谁在继续文革时的思维。
至于那些“他可能出于某种原因不愿意搭理这个事儿，但不说话并不代表默认，人家难道不能有姿态么？”的话，简直就是此地无银三百两，要是沉默就代表清白的话，所有的小偷被逮住之后，沉默一下就可以了，还乐得换个“高姿态”的名声。“现在白烨没说话，媒体把一方的观点这样刊登出来，就等于是帮助‘做实’罪名，都还没有考证过这个事实，这对白烨来说是不公平的。”这才是一句准文革的表达方式，怎么难道要堵媒体的口吗？请问，如果老白本人不拿出有利的证据来证明自己是无辜的，你让别人怎么去考证？？如果他一天不说话，媒体就一天不该报道吗？？我相信，韩寒目前来说还没有控制媒体的能力吧！想证明这对白烨不公平，好，拿出证据来，拿出事实让我们相信老白是清白的。
至于列举出白烨的各种头衔以此证明白烨的批评家身份的行为，简直是太幼稚了。我想起了我小时候打不过人家，便要使出杀手锏：我的哪位哪位亲戚是公安局局长。任何一个有点头脑、还保留一丝真诚的人都不会以身份来判断一个人。
我看到的只是只言片语，但我却如此庆幸，我当初没有考上研、没有进入所谓的学术研究的行列是老天对我的一种厚爱。感谢我没有考上研，从此只需要好好地工作便可衣食无忧；感谢我没有考上研，从此不会说出一些大话、空话和假话，只需像我父亲教导我的：踏踏实实工作、踏踏实实做人。
那些人们也是读过鲁迅作品的，那些人们也是以对人、人性的了解自居的人，最后竟然说出这样的话、做出这样的事，无语。不过，我很佩服他们的勇气，真的，如果我是老白，我会为这份情谊感激涕零。
其实，这说明我们的社会也还是正常的，至少在一件事情上，大家能听到两种声音。不过，发声当然可以，但还是那句话：请拿出证据来，我们很幼稚，所以我们只看事实。